L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?
Après 6mn37 de reflexion sur la question, elle paraît super inutile. Déjà, les historiens, ils ont tous plus de 78 ans, vont bientôt nous claquer entre les doigts, et genre on parle d'eux à une épreuve de philo 2009. Le monde est absurde.
Pour tenter de répondre, bien qu'inutilement, à la question, il faudrait dire que déjà, l'histoire, vu que c'est l'histoire, c'est jamais objectif, parce que y'a toujours un boulet pour nous raconter une autre version de l'événement, puis un autre boulet, puis un autre... et au final on se retrouve avec mille et une versions d'un putain d'événement, et on sait plus qui croire ou non. Y'a qu'a lire Public, Voici, et Closer, et tu verras qu'y a plein de versions différentes sur un seul et unique événement : la monstrueuse prise de poids de Fergie des Black Eyed Peas.
Moi je dirais tout simplement qu'un historien n'est jamais impartial, et que l'histoire n'est jamais objective. Voilà, comme ça, tout le monde est content, t'auras peut-être une chance d'avoir au moins 3/20 à ton épreuve de philo. Ce qui est ballo, vu que tu es en L. Quelle idée aussi.
Le langage trahit-il la pensée ?
Nan mais d'accord, c'est qui qui a posé cette question ? Si tu veux pas que le langage trahisse ta pensée, tu fermes ta gueule et c'est tout ! Au moins, personne n'entendra que tu détestes tes amis, que tu méprises ton patron et que l'éclair au chocolat du pâtissier d'en bas t'as donné une chiasse d'enfer pendant une semaine. C'est une question de logique. Donc non, quand on arrive à se la boucler, le langage ne trahit pas la pensée.
Est-il absurde de désirer l'impossible ?
Ba, rien que quand tu lis la phrase, tu te dis que oui. Par principe, tu veux devenir Eva Longoria, jusque là, c'est pas possible. Donc c'est absurde. Après, Sarkozy nous a dit qu'avec lui, tout était possible. Même l'impossible dis donc. Quel homme. Donc pour conclure, grace à Sarkozy, je dirais que non, ce n'est pas absurde de désirer l'impossible parce qu'”avec Nicolas Sarkozy, tout est possible”.
Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?
Comment Marc, en CP avec moi, a-t-il réussi à se mettre son crayon à papier en entier dans son nez ? Pourquoi Madame Millon à décider de mettre des chaussures oranges, et une robe à pois violets ? Est-ce que François Fillon aime les strings leopard ?
En trois lignes, c'est bon, t'as répondu, la science ne répond pas à tout.
Que gagne-t-on à échanger ?
Ba généralement pas grand chose. Soyons sincère, en CM2, Romain m'a offert une gomme en forme de cutter (super à la mode à l'époque) et en échange, je lui ai donné... rien. Je crois qu'il était amoureux de moi. Mais passons. Sans déconner, on gagne rien à échanger. Peut-être 2-3 MST par-ci, par-là, mais sinon, kedal ! Toutes façons y'en a toujours un qui se fait rouler dans l'histoire. Y a plus qu'à trouver le pigeon volontaire et hop ! Le tour est joué.
Le développement technique transforme-t-il les hommes ?
Depuis que je me suis inscrite à Facebook, j'ai l'impression d'avoir plein d'amis. Ils connaissent ma date de naissance, m'invitent dans des groupes, me proposent d'aller à des événements ultra branchés, me conseillent de savoir si oui ou non j'aurais pu vivre parmi les Télétubbies, et me pokent. J'aime le développement technique. Grâce à ça je me sens... transformée. Et j'aime ça.
Depuis que j'ai un telephone portable, j'arrive à tenir une conversation tout en écrivant un texto, je prends des photos de gens qui courent tout nus dans la rue, j'appelle mon credit pour savoir si oui ou non je peux encore attendre un peu avant de me suicider, je développe une technique pour écrire super vite, mais j'ai juste l'impression que mes pouces ont grandi. Un peu comme le cou des girafes, qui s'est alongé pour qu'elles puissent bouffer des trucs en haut des arbres (merci Darwin, mais là je m'égare).
Bref, le développement technologique m'a transofrmée, je suis ravie.